Télécharger le rapport (9.85 MB)
Écouter une introduction au rapport
En juillet 2010, le Conseil Conjoint des Sociétés d’Information Géospatiales (JBGIS) et UNOOSA/ONU-SPIDER ont publié « Géo-Informations pour la Gestion des Risques et Catastrophes – Exemples et Pratiques Exemplaires », une compilation d’études de cas qui fournit des information sur ce qui pourrait être fait avec les géo-informations en appui à la gestion des risques et catastrophes, incluant les méthodes, systèmes, utilisations et expériences.
Un second projet appelé « La Valeur des Géo-Informations pour la Gestion des Risques et Catastrophes (VALID) – Analyse des Bénéfices et Évaluation d’Intervenant» a été réalisé en tant que suite logique de la première publication, avec pour objectif d’offrir des informations complémentaires sur la valeur des géo-informations – une évaluation des bénéfices. Une publication à cet effet pourrait aider :
- aider à sensibiliser le milieu politique et de la programmatique et
- définir les priorités dans la recherche et développement.
Objectif : Le but de ce second projet de JBGIS et UNOOSA était de produire une publication pour illustrer les bénéfices économiques, humanitaires et organisationnels qui peuvent être réalisés en utilisant les géo-informations pour la gestion des risques et catastrophes, en se basant sur des analyses de cas représentatifs et sur l’évaluation d’intervenants expert dans le domaine.
Une approche en deux volets : Deux méthodes complémentaires ont été utilisées dans ce projet pour assurer une vue globale des bénéfices des géo-informations pour la gestion des risques et catastrophes et la meilleure couverture possible du cycle de gestion des catastrophes.
Analyse des Bénéfices Socio-économiques : : Dans une analyse classique des Coûts et Bénéfices, les coûts d’un investissement ont été comparés avec la valeur monétaire des bénéfices sociaux et économiques ainsi générés. Tandis que les coûts d’un produit de géo-information déterminé peuvent être facilement évalués par tout fournisseur de géo-données ou SIG, monétiser ses bénéfices sociaux se révèle plus compliqué et flou. Un appel à contribution a été émis, adressé à la communauté scientifique dans le domaine de la recherche socio-économique sur la gestion des catastrophes. Les contributions étaient plus basées sur des analyses de cas réels de catastrophes que sur des approches théoriques.
Évaluation d’Intervenant Expert : Un ensemble de descriptions de différentes géo-données de référence a été identifié et distribué a un groupe d’utilisateurs potentiels (praticiens, planificateurs et décideurs affiliés aux entités publiques de gestion des catastrophes, organisations internationales et ONG), avec un modèle pour l’évaluation des produits. Ce modèle a spécifié une liste de critères liés à différents aspects des bénéfices. Sur la base d’un programme de classification normalisé, les experts ont évalué tous les produits de référence en fonction de l’impact bénéfique qui pourrait être attribue a leur utilisation. Il en ressort une évaluation différenciée des bénéfices qui pourrait être complétée par une estimation de son coût de mise en œuvre.
Lire également : VALID dans un article paru dans Geospatial World (en Anglais)
Approche Méthodologique (en Anglais)
Évaluation des Intervenants I (en Anglais)
MISE A JOUR Septembre 2011 (en Anglais)
Étude de cas Namibie (en Anglais)
